La Diferencia entre Tiempo de Juego Y Protagonismo

A cada rato veo jugadoras cambiando de equipo porque se sienten que no tienen suficiente tiempo de juego.  El no tener "suficiente tiempo de juego" es un reclamo legítimo.  Como pretende un coach el desarrollar a una jugadora si no le provee suficiente tiempo de juego para poner en práctica lo que se ha trabajado en las prácticas? En nuestro programa Team VB Rags, siempre hemos tenido claro que dado nuestro objetivo principal de ayudar a conseguir becas universitarias, para una jugadora que no juega en los partidos será cuesta arriba conseguir dicha beca.  Por ende, todo el mundo en nuestros equipo TIENE que jugar.  Ahora bien, el rol del coach es encontrar las situaciones idoneas en las que cada jugadora pueda aportar al equipo.  El que todo el mundo juegue no quiere decir que todo el mundo va a tener el mismo tiempo de juego.  Tampoco quiere decir que todo el mundo va a jugar en todos los partidos.  El desarrollo que haya tenido cada cual es lo que determinará de cuanto tiempo, y en que partidos, será la intervención de cada jugadora.

Para nuestro equipo que suele jugar varias veces al año en Estados Unidos,  los juegos que tenemos en PR nos ayudan a calibrar el nivel de "readyness" de cada jugadora (cuan lista está una jugadora) para tener mas o menos exposición en los Estados Unidos.  En el mejor de los casos, los padres estan claros de si su hija está lista para mas o menos tiempo de juego frente a los escouts, y en que partidos ella tendrá mas oportunidad de brillar.   Sin embargo, para algunos padres, la objetividad es elusiva cuando de sus hijos se trata, y no importa cuantas estadísticas uno comparta con ellos para validar las decisiones de tiempo de juego, si su hija no tiene un papel "protagónico" en el equipo, es culpa del coach.

Hay padres que optan por mover a sus hijas de un equipo a otro, solo porque en el nuevo equipo van a tener un papel protagónico.  Es válido el preguntarse si un papel protagónico en un equipo mediocre es preferible a un papel no protagónico en un equipo de alto calibre.  Como con tantas otras cosas en la vida, en mi humilde opinión...DEPENDE.  En un equipo mediocre, aún la jugadora de mas talento puede que no luzca bien frente a los scouts.  A diferencia del baloncesto u otros deportes donde un jugador talentoso puede brillar prácticamente sin la ayuda de sus compañeros, en el voleibol, necesitas ayuda de tus compañeras para ejecutar.  Una buena colocadora en un equipo mediocre seguramente no va a recibir tan buen pase de parte de las receptoras; sus colocaciones no necesariamente resulatarán en remates contundentes, y lo que es peor, las frustraciones tienden a abundar mas en equipos de niveles bajos.  En adición, la oportunidad de mejorar tu rendimiento individual durante las prácticas es mucho mayor en la medida en que tienes jugadoras de alto calibre a tu lado. Si tu eres la mejor jugadora que hay en tu equipo, y es un equipo mediocre, tu progreso en las prácticas va a ser limitado, ya que no habrán jugadoras retándote,  empujándote a dar lo mejor de ti en cada sesión de práctica.

Por eso es que en demasiados casos terminamos viendo jugadoras estancadas;  jugadoras que tenían potencial de llegar mas lejos, pero optaron por jugar en un equipo mediocre porque buscaban el protagonismo.   Es raro que estas jugadoras logren elevar su nivel considerablemente, ya que una vez se infectan con la bacteria de la mediocridad, se convierten en jugadoras del montón....protagonistas en su estancamiento.